Le constat est sans appel, la Sécurité sociale doit se réinventer. Pour y parvenir, deux approches : une refonte totale du système ou son aménagement. Les présidents de la CFTC et du parti libéral démocrate nous font part de leurs orientations sur la question.
Aurélien Véron (Parti libéral démocrate) : «Le monopole de la Sécu n'est pas responsabilisant»
Décideurs. Les dépenses publiques ont atteint 57?% du PIB en 2012. Que doit-on en penser ?
Aurélien Véron. La retraite et l’assurance maladie sont les clés de voûte de l’État providence à la française. Un modèle financièrement condamné, comme l’annoncent rapports et livres blancs depuis plusieurs décennies. Il me semble clairement à la fois inefficace et injuste à bien des titres. En outre, le coût de la protection sociale, près d’un tiers de notre PIB dans son ensemble, m’apparaît excessif.
Philippe Louis. Me concernant, il ne fait aucun doute qu’il est possible de préserver notre modèle social. Dire que les dépenses publiques ont atteint 57 % du PIB ne veut, en réalité, pas dire grand-chose. Certains comparent ce chiffre avec ceux de nos voisins européens. Je leur rappellerai que nos postes de dépenses ne sont pas exactement les mêmes. La France dispose d’un modèle très singulier en ce qu’elle comptabilise la plus grande partie des dépenses de santé quand l’étranger y recense une part moindre. Quant aux dépenses d’éducation, elles sont nécessairement plus importantes en France car la démographie y est particulièrement dynamique. Attention, je ne suis pas en train de dire que notre pays doit s’exonérer de toutes réformes et d’économies budgétaires, bien au contraire. Je compare souvent la dépense publique avec le secteur privé. On demande aux entreprises privées d’être sans cesse plus performantes, or les entreprises qui se modernisent sont aussi celles qui réinvestissent dans l’embauche. Pourquoi en serait-il autrement pour l’administration publique?? Priorité doit donc être donnée à la modernisation de la puissance publique. Il ne s’agit pas de diminuer drastiquement le nombre d’agents des services publics mais de redynamiser leurs carrières afin qu’ils contribuent à cet élan de modernisation.
Décideurs. Faut-il craindre une faillite de notre système de retraite ?
P. L. Il n’y a pas lieu de s’inquiéter sur le devenir de notre système de retraite. Nos problèmes de financement sont d’ordre conjoncturel. En 2050, le spectre relatif au financement de la retraite des papy-boomers sera derrière nous. Il convient également de souligner que le déficit ne serait pas aussi important si la conjoncture économique ne s’était pas autant dégradée. Nous avons malheureusement été trop insouciants et nous n’avons pas su provisionner suffisamment par le passé. Il y aura des périodes plus fastes où il faudra participer davantage au financement de notre système. Aujourd’hui, la Caisse d’amortissement de la dette sociale (Cades) participe efficacement à la restructuration de la dette.
Reporter l’âge de départ légal en retraite?? La question n’est pas aussi simple que cela. Une telle disposition pourrait avoir un impact significatif sur le taux de chômage et constituerait, en outre, un frein supplémentaire à l’entrée des jeunes dans le monde du travail.
A. V. Le système de retraite actuel organise un transfert de richesses considérable des jeunes actifs vers les retraités. Le risque d’un clivage intergénérationnel nécessite le rétablissement d’une certaine équité. Sa restructuration est d’autant plus nécessaire qu’il n’est pas pérenne. Les déficits des comptes sociaux ne cessent d’augmenter et viennent grossir la dette de la Cades. Les projections indiquent une accélération inexorable. Le jour où les taux d’intérêt augmenteront, la Cades explosera.
Décideurs. Quelles réformes engager pour remodeler le système de retraite??
A. V. Le système actuel me paraît trop rigide. Comment pouvons-nous imposer à tous le même âge de départ en retraite et le même nombre d’années de cotisations?? Les carrières ne sont plus aussi linéaires que par le passé. Je propose donc de combiner, comme dans la plupart des pays européens, un pilier de répartition à points et un autre par capitalisation.
Le premier permettrait de conserver une solidarité intergénérationnelle, non plus à prestations définies mais à cotisations définies. Il garantirait l’équilibre avec un montant de pensions versées obligatoirement égal aux cotisations perçues en rendant à chacun le choix du départ. C’est l’occasion d’instaurer un régime unique en mettant fin aux régimes spéciaux.
Le deuxième étage, celui de la capitalisation, permettrait aux salariés de se constituer une épargne individuelle bien plus rentable que la répartition et investie dans l’économie réelle aujourd’hui sous-capitalisée. Ces versements sur un compte dédié seraient aussi obligatoires. Aujourd’hui, seuls les salariés du public y ont droit avec le Préfon.
Décideurs. Quelles solutions préconisez-vous pour préserver le modèle français d’assurance-maladie ?
P. L. Le développement de l’e-santé est l’une des pistes que je privilégie, tout comme celui des activités de santé ambulatoire qui s’exercent dans le milieu de vie habituel des patients. Il faut vivre avec son temps, avancer et se moderniser. Axons également nos efforts sur la prévention. Il faut éviter les abus. La ministre de la Santé, Marisol Touraine, a récemment alerté l’opinion publique sur le fait que 80?% des médicaments prescrits n’étaient pas consommés. Pire, 30?% de ces médicaments se retrouvent dans nos déchets ménagers. Ce gaspillage engendre des dépenses supplémentaires. Il est nécessaire d’établir un suivi méthodique et d’agir rapidement pour éviter de tels abus.
A.V. Nous avons l’un des meilleurs systèmes de soins au monde. Il est hélas en déclin et son financement se révèle de plus en plus coûteux et injuste. Les actifs financent la sécurité sociale, les retraités la consomment. Le monopole de la sécu n’est pas responsabilisant. Il ne gère pas bien les producteurs de soins (sélection, évaluation, formation), ni leurs tarifs remboursables. Il pousse actuellement à la fonctionnarisation de la santé, et ne favorise pas l’innovation. Je propose l’instauration de deux grands piliers assurantiels obligatoires et d’un troisième facultatif.
Le premier pilier couvrirait l’ensemble des soins obstétriques et des pathologies lourdes. Chaque Français cotiserait directement auprès de son assurance santé, tandis que ceux qui n’en ont pas les moyens bénéficieraient de la solidarité nationale?: un chèque santé qui se substituerait à la CMU actuelle.
Je préconise l’ouverture à la concurrence de cette assurance obligatoire et universelle. Une concurrence encadrée interdisant aux assureurs de sélectionner leurs clients, mais ouvrant la voie à une gestion plus agile et performante du système de santé. Le panier de soins couvert par l’assurance serait alors défini au niveau national par le législateur, les représentants des assurances et les partenaires de santé.
Le deuxième pilier concernerait celui des soins courants (grippe, angine…). Dans ce cadre, nous laisserions aux assureurs la possibilité de construire leur propre offre de soins. Il appartiendra aux assurés de choisir celle qui correspond le mieux à leurs besoins. Cela va créer une vraie émulation entre assureurs.
Un troisième pilier, totalement libre, pourrait être souscrit par ceux qui souhaitent bénéficier de couvertures complémentaires plus étoffées.
P. L. Pour nous, cela n’est clairement pas envisageable. Le principe du système français se fonde sur la solidarité. Chaque citoyen contribue selon ses possibilités et reçoit selon ses besoins, permettant ainsi à ceux qui n’en ont pas les moyens de bénéficier des mêmes soins que l’ensemble de la population. Si nous en venons à privatiser le système, chaque assureur n’aura alors qu’un seul objectif en tête?: faire des bénéfices et ce, au détriment des assurés.
Propos recueillis par Aurélien Florin et Vincent Paes
Retrouvez l'article Privatiser la Sécurité sociale
Notes sur les interviewés
> En 2003, Aurélien Véron a participé à l’organisation de la manif Liberté Chérie à Paris contre les grèves. Fin 2008, il fonde le parti libéral démocrate. Lors des élections municipales de 2014, le parti a réussi à faire élire quatre maires et cinquante conseillers municipaux.
> Cheminot, Philippe Louis a adhéré à la CFTC en 1979. Le 17 novembre 2011, lors du 51e Congrès confédéral à Poitiers, il est élu président de la confédération syndicale.
Cet article fait partie du dossier Dix ans pour changer la France
Aurélien Véron. La retraite et l’assurance maladie sont les clés de voûte de l’État providence à la française. Un modèle financièrement condamné, comme l’annoncent rapports et livres blancs depuis plusieurs décennies. Il me semble clairement à la fois inefficace et injuste à bien des titres. En outre, le coût de la protection sociale, près d’un tiers de notre PIB dans son ensemble, m’apparaît excessif.
Philippe Louis. Me concernant, il ne fait aucun doute qu’il est possible de préserver notre modèle social. Dire que les dépenses publiques ont atteint 57 % du PIB ne veut, en réalité, pas dire grand-chose. Certains comparent ce chiffre avec ceux de nos voisins européens. Je leur rappellerai que nos postes de dépenses ne sont pas exactement les mêmes. La France dispose d’un modèle très singulier en ce qu’elle comptabilise la plus grande partie des dépenses de santé quand l’étranger y recense une part moindre. Quant aux dépenses d’éducation, elles sont nécessairement plus importantes en France car la démographie y est particulièrement dynamique. Attention, je ne suis pas en train de dire que notre pays doit s’exonérer de toutes réformes et d’économies budgétaires, bien au contraire. Je compare souvent la dépense publique avec le secteur privé. On demande aux entreprises privées d’être sans cesse plus performantes, or les entreprises qui se modernisent sont aussi celles qui réinvestissent dans l’embauche. Pourquoi en serait-il autrement pour l’administration publique?? Priorité doit donc être donnée à la modernisation de la puissance publique. Il ne s’agit pas de diminuer drastiquement le nombre d’agents des services publics mais de redynamiser leurs carrières afin qu’ils contribuent à cet élan de modernisation.
Décideurs. Faut-il craindre une faillite de notre système de retraite ?
P. L. Il n’y a pas lieu de s’inquiéter sur le devenir de notre système de retraite. Nos problèmes de financement sont d’ordre conjoncturel. En 2050, le spectre relatif au financement de la retraite des papy-boomers sera derrière nous. Il convient également de souligner que le déficit ne serait pas aussi important si la conjoncture économique ne s’était pas autant dégradée. Nous avons malheureusement été trop insouciants et nous n’avons pas su provisionner suffisamment par le passé. Il y aura des périodes plus fastes où il faudra participer davantage au financement de notre système. Aujourd’hui, la Caisse d’amortissement de la dette sociale (Cades) participe efficacement à la restructuration de la dette.
Reporter l’âge de départ légal en retraite?? La question n’est pas aussi simple que cela. Une telle disposition pourrait avoir un impact significatif sur le taux de chômage et constituerait, en outre, un frein supplémentaire à l’entrée des jeunes dans le monde du travail.
A. V. Le système de retraite actuel organise un transfert de richesses considérable des jeunes actifs vers les retraités. Le risque d’un clivage intergénérationnel nécessite le rétablissement d’une certaine équité. Sa restructuration est d’autant plus nécessaire qu’il n’est pas pérenne. Les déficits des comptes sociaux ne cessent d’augmenter et viennent grossir la dette de la Cades. Les projections indiquent une accélération inexorable. Le jour où les taux d’intérêt augmenteront, la Cades explosera.
Décideurs. Quelles réformes engager pour remodeler le système de retraite??
A. V. Le système actuel me paraît trop rigide. Comment pouvons-nous imposer à tous le même âge de départ en retraite et le même nombre d’années de cotisations?? Les carrières ne sont plus aussi linéaires que par le passé. Je propose donc de combiner, comme dans la plupart des pays européens, un pilier de répartition à points et un autre par capitalisation.
Le premier permettrait de conserver une solidarité intergénérationnelle, non plus à prestations définies mais à cotisations définies. Il garantirait l’équilibre avec un montant de pensions versées obligatoirement égal aux cotisations perçues en rendant à chacun le choix du départ. C’est l’occasion d’instaurer un régime unique en mettant fin aux régimes spéciaux.
Le deuxième étage, celui de la capitalisation, permettrait aux salariés de se constituer une épargne individuelle bien plus rentable que la répartition et investie dans l’économie réelle aujourd’hui sous-capitalisée. Ces versements sur un compte dédié seraient aussi obligatoires. Aujourd’hui, seuls les salariés du public y ont droit avec le Préfon.
Décideurs. Quelles solutions préconisez-vous pour préserver le modèle français d’assurance-maladie ?
P. L. Le développement de l’e-santé est l’une des pistes que je privilégie, tout comme celui des activités de santé ambulatoire qui s’exercent dans le milieu de vie habituel des patients. Il faut vivre avec son temps, avancer et se moderniser. Axons également nos efforts sur la prévention. Il faut éviter les abus. La ministre de la Santé, Marisol Touraine, a récemment alerté l’opinion publique sur le fait que 80?% des médicaments prescrits n’étaient pas consommés. Pire, 30?% de ces médicaments se retrouvent dans nos déchets ménagers. Ce gaspillage engendre des dépenses supplémentaires. Il est nécessaire d’établir un suivi méthodique et d’agir rapidement pour éviter de tels abus.
A.V. Nous avons l’un des meilleurs systèmes de soins au monde. Il est hélas en déclin et son financement se révèle de plus en plus coûteux et injuste. Les actifs financent la sécurité sociale, les retraités la consomment. Le monopole de la sécu n’est pas responsabilisant. Il ne gère pas bien les producteurs de soins (sélection, évaluation, formation), ni leurs tarifs remboursables. Il pousse actuellement à la fonctionnarisation de la santé, et ne favorise pas l’innovation. Je propose l’instauration de deux grands piliers assurantiels obligatoires et d’un troisième facultatif.
Le premier pilier couvrirait l’ensemble des soins obstétriques et des pathologies lourdes. Chaque Français cotiserait directement auprès de son assurance santé, tandis que ceux qui n’en ont pas les moyens bénéficieraient de la solidarité nationale?: un chèque santé qui se substituerait à la CMU actuelle.
Je préconise l’ouverture à la concurrence de cette assurance obligatoire et universelle. Une concurrence encadrée interdisant aux assureurs de sélectionner leurs clients, mais ouvrant la voie à une gestion plus agile et performante du système de santé. Le panier de soins couvert par l’assurance serait alors défini au niveau national par le législateur, les représentants des assurances et les partenaires de santé.
Le deuxième pilier concernerait celui des soins courants (grippe, angine…). Dans ce cadre, nous laisserions aux assureurs la possibilité de construire leur propre offre de soins. Il appartiendra aux assurés de choisir celle qui correspond le mieux à leurs besoins. Cela va créer une vraie émulation entre assureurs.
Un troisième pilier, totalement libre, pourrait être souscrit par ceux qui souhaitent bénéficier de couvertures complémentaires plus étoffées.
P. L. Pour nous, cela n’est clairement pas envisageable. Le principe du système français se fonde sur la solidarité. Chaque citoyen contribue selon ses possibilités et reçoit selon ses besoins, permettant ainsi à ceux qui n’en ont pas les moyens de bénéficier des mêmes soins que l’ensemble de la population. Si nous en venons à privatiser le système, chaque assureur n’aura alors qu’un seul objectif en tête?: faire des bénéfices et ce, au détriment des assurés.
Propos recueillis par Aurélien Florin et Vincent Paes
Retrouvez l'article Privatiser la Sécurité sociale
Notes sur les interviewés
> En 2003, Aurélien Véron a participé à l’organisation de la manif Liberté Chérie à Paris contre les grèves. Fin 2008, il fonde le parti libéral démocrate. Lors des élections municipales de 2014, le parti a réussi à faire élire quatre maires et cinquante conseillers municipaux.
> Cheminot, Philippe Louis a adhéré à la CFTC en 1979. Le 17 novembre 2011, lors du 51e Congrès confédéral à Poitiers, il est élu président de la confédération syndicale.
Cet article fait partie du dossier Dix ans pour changer la France
